穩定幣正在成為市場共識。
Stripe收購Bridge只是開始,Huma使用穩定幣取代銀行中介地位,Circle憑借USDC成為Coinbase之后的幣圈新貴,以上都是對USDT的拙劣模仿。
Ethena后發先至,MakerDAO改名Sky轉戰生息穩定幣,Pendle、Aave等都在快速的USDC--PT/YT--USDe化,以上是鏈上穩定幣的近期故事的總結。
至少在目前,YBS(生息穩定幣,Yield-BearingStablecoin)還從屬于穩定幣概念,大家很難理解USDe和USDT的根本性不同,在我看來,USDe等YBS項目是通過生息招攬用戶,通過將部分資產收益分配給用戶,完成吸儲后繼續賺取資產收益。
之前,USDT發行是創造新資產的過程,要知道,USDT的儲備由監管或項目方自行負責,和用戶沒有任何關系,用戶只能被動接受USDT是1美元的代表,并且期待別人也認可其價值。
YBS遵循鏈上銀行的吸儲——放貸邏輯,解構資產發行權力,Circle創造USDC需要政商合作和交易所支持,但是YBS已呈井噴之勢。
再次重申,加密行業的歷史就是資產發行模式的創新史,只不過這一次以穩定之名,稍顯溫和,不像ERC-20、NFT(ERC-721)和MemeCoin鏈上PVP的烈度那么大。
舉一例,f(x)Protocol最起碼有5種穩定幣,V1和V2分別有rUSD和fxUSD,除此之外,還有$btcUSD、$cvxUSD,甚至fETH也被稱為穩定幣,因為通過捕捉ETH的部分波動性來維持價格錨定,剩余波動性另有xToken吸收。
穩定源于波動性,波動制造穩定幣。從舊世界航向新大陸
生息穩定幣也好,StableFi也罷,都是穩定幣的新表達方式,不妨對穩定幣的淵源稍作梳理。
穩定幣起自Bitcoin,點對點的電子現金支付系統,但是Bitcoin并不穩定,這并不是Bitcoin設計存在問題,Bitcoin本質上是無錨貨幣系統,其公允價格依然在圍繞價值波動,在短期內無法穩定。
USDT的最早嘗試便是在Bitcoin生態,其后轉移至交易所計價領域,Bitfinix和Tether的黃金組合,讓穩定幣找到最早的棲身之所,一如現在的Coinbase和Circle。
法幣穩定幣由此誕生,其機制并不復雜,你只需要信任Tether公司,并且大家都認可USDT的市場交易穩定性,先發優勢讓Tether創造了比貝萊德更高的利潤率。
緊隨其后的是MakerDAO發行的DAI,超額抵押機制(CDP)長期以來是鏈上穩定幣發行的唯一選擇,1.5倍的抵押資產抑制資本效率,但是給予市場主體更高的可信度。
其后Crypto的歷史,從鏈上視角而言,就是如何降低質押率的故事,金融煉金術雙向發力,Hyperliquid可以放大資產交易杠桿,但是資產創造并沒有好的上杠桿辦法。
關于資產創造,UST是個悲傷的篇章,經典的算法穩定幣從此折戟,Frax最多算是semi-Algorithmic,或者稱之為混合機制(Hybrid)更為合適,已經是USDC的皮套了。
從機制上而言,生息穩定幣需要生息機制和穩定幣機制,基于另外其他三種,DeFi巨頭的CDP機制也可以,Ethena的Delta中性機制也沒問題,只要能保證穩定,當然,USDD由孫割承諾保持穩定,只要大家認可。
真正的區分在于生息和分潤機制,取決于生息資產的來源,最簡單的辦法有二,鏈上使用stETH等質押資產,鏈下使用美債等自帶收益資產,并且都可以混合起來。
Ethena的USDe較為特殊,其使用stETH生息的同時,采用CEX對沖方式保持幣價穩定,并且需要通過鏈下實體進行合規,還使用USDC作為部分儲備金,還是那句話,一切都可混合,不分機制和資產。
如果,Ethena只使用ETH資產,并且在Hyperliquid進行對沖,并且完全在鏈上進行分潤,那么是最理想的鏈上原生生息穩定幣。
可惜,這樣的項目嚴格來說不存在。
以上52個項目才是爭奪生息穩定幣賽道剩余位置的參賽陣容,比如,我們直接排除Polkadot的Hydration,總不會還有人期待波卡復活吧。
再比如,FigureMarkets發行的YLDS是鏈上生息穩定幣的反面,但是其取得合法注冊資質,適用于對合規有特殊需求的傳統金融客戶,詳細的排除原因,大家可在飛書文檔內查看。
粗選后,設置基本面、生息方式和APY三方面維度考察其細節
基本面:官網、推特、CA
生息方式:策略和Action、收益來源、收益分配方式、Rewards
APY計算方式
小說明,策略和Action指的是YBS對應的理財策略,Action是具象化的操作步驟,收益來源是協議收入從何而來,收益分配方式一般是通過質押穩定幣發放,但是具體案例具體分析,此處不贅述。
以Avalon為例,其穩定幣為USDa,生息穩定幣為sUSDa,其各維度細節如下:
收益來源:USDa借款利率收益+USDaLend業務收入
策略:Berachain生態KodiakFi質押USDa/sUSDa組LP
并且Avalon特別典型,需要涉及Pendle,在目前的YBS生態中,Pendle和Aave的組合是最大收益者,超過巔峰期的Curve,這里要挖個坑,留待日后填。
當然,這里自然要涉及對新興協議安全性和穩定性的評估和分類,Sui的Cetus就是前車之鑒,新坑二連(今天Cetus可以領賠償了?)。DeFi樂高到YBS積木
成功到達新大陸并不意味著勝利,生存危機會更加緊迫。
還是太多,我們嘗試以終為始,為了減少數額而進行挑選,參考YBSBarker的數據,以及各協議的鏈上數據,我們按照項目的底層資產、核心機制,以及TVL等量化數據,揀選出如下12個協議。
務必注意,這只是當前情況下的市場現狀分析,并不等同于這些項目就會躺贏,在DeFi巨頭們,機構采用之外,這12個項目主要競爭散戶市場的計息、計價和支付場景,也是最難、收益也是最大的賽道。
也許Ethena最羨慕的是Sky,背靠國債收益,以及DAI的既有市場,組合生息和穩定幣,搖身一變就成為Ethena最強競對。
反觀剩余12強選手,只能說生息確實是一種獲客手段。
類似早期的DeFi樂高積木,YBS協議也是不斷地組合其他協議,多鏈、多協議和多池是標配,每一個YBS的組織方式,每一個專注YBS的羊毛黨,都是一通則百通,最終都是給Pendle貢獻TVL和收入。
還記得前文提到的資產創造的杠桿嗎,在YBS領域可以約等于Pendle,而不是Ethena或者其他YBS,辛辛苦苦為Pendle做嫁衣。
這些項目的問題依然很大,考慮到YBS在起步初期,倒也沒什么不可接受,只是有一點,各協議的收益持久性依然值得懷疑,Sky為了給用戶分潤,將500萬美元收益分配給USDS持有人,導致協議利潤基本沒有,屬于賠本賺吆喝。
此外,大部分YBS協議都會發行協議主Tokens,比如ENA,或者剛TGE上所的Resolv,其自身價格都要由協議收入和分潤能力來支撐,一旦幣價下行,會反向拖累協議發行的生息穩定幣。
換句話說,生息穩定幣規模擴大,協議主Tokens不一定漲,因為協議可能凈利潤并不高,反之,協議主Tokens價格下跌,避險情緒會導致生息穩定幣流動性抽離,進入類似UST的死亡螺旋。
這給我們的啟示是,必須關注協議的持續盈利能力,既然YBS項目是吸儲——放貸的加密銀行,本金安全至關重要,YBSBarker的ProtocolRevenue會持續監控各協議安全,YBSBarker的YieldSharingRatio會持續監控協議分潤比例。
以下進入暴論時刻,不存在客觀,純主觀看法。
在Sky和Ethena之外,再挑選幾個YBS新協議,誰會成為新的大機會呢?
我選Resolv、Avalon、Falcon、Level和NoonCapital,并沒什么科學道理,這就是類似盤感的項目感吧。
這里有一點誤區,認為YBS項目急著發幣就是差項目,這倒并不一定,渾水摸魚的大有人在,但是對于YBS而言,協議需要主Tokens的二級市場流動性,類似Ethena引入全部主流交易所的下屬VC,結成事實上的利益聯盟,本質上,出讓了USDe的鑄幣權。
但是USDe的鑄幣權是以ENA為代表,各大機構想掙錢,不需要砸盤USDe,那樣會讓自己投資打水漂,穩定幣只有0和1兩種狀態,但是ENA可以慢砸或者質押賺收益,這是Ethena成功最頂級的陽謀。
Circle暴力送錢給幣安和Coinbase,Ethena采取更具幣圈特色的“賄賂機制”,就像CurveWar一樣,博弈論的精彩復用。結語
今天只是開胃菜,在對項目進行整體梳理后,希望大家對當前YBS市場有個整體感知,至少不會認為做個YBS跟做個USDT一樣遙不可及,但是也不要認為YBS就是新的MemeCoin。
YBS所需要的信譽度和資金儲備,都不是Meme可及的,永遠要記住,YBS也是一種貨幣,尤其是不依靠國債或美元的真YBS,和創造BTC/ETH的認可度也不差多遠。
接下來,我會從更細分的角度,闡述生息穩定幣的發行指南,本文中來不及展開的機制和細節,都會被充分闡明。
免責聲明:研究 100 個生息穩定幣后 我們發現 5 個潛力幣文章轉發自互聯網,版權歸其所有。
文章內容不代表本站立場和任何投資暗示。加密貨幣市場極其波動,風險很高,可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前,請確保自己充分了解市場和投資的風險,并考慮自己的財務狀況和風險承受能力。此外,請遵循您所在國家的法律法規,以及遵守交易所和錢包提供商的規定。對于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失,本站不承擔任何責任。
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM