來源：佐爺歪脖山

經過一年的烈火烹油和中道崩殂，我們終于取得共識，人們對BTC的需求，就是對BTC自身的需求，無法擴展至對BTC質押資產、BTCL2和基于BTC的DeFi上。復刻Ethereum的成功和失敗

Babylon并不是新項目，只不過長期無法完成融資，停留在學術研究領域。

Solv也不是初始創業方向，多次調整方向后的應時而舉，青云直上Binance。

Bitlayer/BEVM/Merlin等BTCL2算是新項目嗎，只能說50%的幾率算，大部分和WBTC同期成立，事實證明，沒有走通的道路并沒有在二次嘗試上見證奇跡。

即使是符文(Runes)也沒有復刻銘文的奇跡暖暖，最終寒了人心，卻道天涼好個秋。

圖片說明：BTC持有人分布 圖片來源：River.com

各個BTC質押協議熱火朝天，但是全球主要BTC分布在交易所和資管公司手里，BTC鏈上質押體系只是個名詞，很難被稱為實體。

歸根到底，Bitcoin質押體系無法等同于持有BTC而來的安全感，如果質押體系無法成立，那么BTCL2和BTCDeFi也無法成立。二龍不相見

ETHL1擁擠，進行了大規模L2基建，最終被PumpFun偷家，這就是過去半年幣圈故事的全部。

近期，如果不是BTCL2開始進行發幣前造勢，可能快節奏的幣圈人已經忘記還有這遠古記憶，按我個人觀點，唯一的贏家是MerlinChain的快速發幣＋長期運營。

圖片說明：BTCL2s發展史 圖片來源：GalaxyResearch

越早發幣敗人品，越晚發幣難控盤，如果注定要被散戶罵，不如選擇掙錢多的方式，這就是過去一年BTCL2故事的全部。

比對一下，ETH自身需要L2分擔流量，現階段的博弈只是央地關系的財政關系調整，EVM生態本身的乏力和L2s沒太大關系，就算Ethereum多收L2s的稅，散戶也不會重回EVM生態。

SVML2也是如此，PumpFun進入盈利曲線的末期，選擇的續命方式是搶AMMDEX的現金流，如果是在Ethereum生態，大概率就是PumpFunChain的出現。

BTCL2最為尷尬，相較于Vitalik和Ethereum基金會的支持和引導，BTCL2的技術方案混亂無序，既有削足適履模仿ZK/OP路線的模仿怪，也有一門心思在既有操作碼上打補丁的細節控，還有欺師滅祖要給Bitcoin腳本補全功能的維新派。

相比于SVML2的去中心化，BTCL2又顯得“項目方+VC”攢局色彩重了一點，畢竟公鏈聯創Anatoly和Solana基金會針對SVML2的態度都是“不支持、不反對、不鼓勵、不拒絕”，沒想到長期被稱為機房鏈的Solana才是真正貫徹去中心化理念的幣圈OG。

就這樣，如此生活365天，直至邁入后VC、后做市商時代的Listing節點，在圍觀群眾的不理解和震驚中，BTCL2紛紛宣告了空投方案和Tokens經濟學機制。

只是BTC自身，選擇不管這些紛擾，80000也好，1塊也罷，數字黃金還是美債救星，都是外物于我何加焉。結語

自BTC誕生，人們發展出規模龐大的錢包、Mining、包裹資產等產業，為Ethereum生態奠定了基礎，甚至是Vitalik本人也是BitcoinMagazine培育出的種子。

但是BTC過于特殊，相較于需要面對MassAdaption、外部性的諸多競品而言，Bitcoin本身沒有主導人員，不必像Movement等后輩去攻略政治體系。

如同AI的內在機理一樣，這個荒誕的世界的沒有可解釋性，BTC選擇不解釋，BTCFi希望探索出新路，結果證明老路更具魯棒性。