最近，NFT市場被BRC 20 Ordinal NFT與memecoin 火熱的氛圍帶動，眾多老 NFT 玩家紛紛投入BRC NFT市場的熱潮。然而，此時原 NFT 市場似乎漸漸冷淡，唯一的亮點是新興NFT聚合交易市場Blur 于5月2日上線了Blend，這是一個使用NFT作為抵押品的點對點永續(xù)借貸協(xié)議，表明了Blur正式進(jìn)入 NFT 借貸賽道。
公眾對于Blur進(jìn)入 NFT 借貸賽道持樂觀態(tài)度，相信這將有助于提升 NFT 的流動性。但R3PO指出，這種流動性和資金活力的推動力主要源自積分激勵，而其未來是否具有持續(xù)性仍然值得商榷。
1. Blend 是什么？與現(xiàn)有借貸協(xié)議有何不同
Blend的設(shè)計理念采用了在DeFi協(xié)議中廣為贊譽(yù)的非許可和可組合性理念，其機(jī)制由 Paradigm 主導(dǎo)創(chuàng)建，聯(lián)名作者包括Comound、Uniswap等DeFi協(xié)議中的重要貢獻(xiàn)者Blend的運作模式是P2P Lending，即通過直接匹配 NFT 持有者和資金持有者，完成點對點的 NFT 抵押貸款。這與BendDAO和ParaSpace等新興點對池模型的運作方式不同，Blend僅作為撮合P2P借貸的第三方平臺，其借貸模式賦予了借貸雙方更大的協(xié)議定制自由度，不涉及自動清算問題，平臺方因只承擔(dān)撮合功能，所以資金安全性相對較高。
另外，Blend還進(jìn)一步調(diào)整了其機(jī)制，不依賴于預(yù)言機(jī)，沒有到期日限定，允許借款頭寸無限期保持開放，直至清算。這使得借款雙方在使用上更具有彈性，同時利率由市場決定。Blend提供了 NFT 抵押借貸和「先買后付」（BNPL-Buy Now Pay Later）兩大產(chǎn)品，NFT持有者可以通過抵押他們的NFT借入ETH，而無需出售NFT。此外，用戶還可以使用 BNPL 預(yù)付一部分資金來購買 NFT，并可以隨時償還借款，以獲取NFT的完全所有權(quán)。
2. Blur 所帶來的流動性可能只是虛假的繁榮
最近，NFT領(lǐng)域知名玩家麻吉大哥在Blur創(chuàng)造的游戲中遭受重創(chuàng)，甚至宣布退出NFT領(lǐng)域。他批評Blur的機(jī)制繁榮了虛假的流動性，忽視了真正流動性提供者的權(quán)益。他認(rèn)為，真正的流動性提供者因為頻繁承受不成比例的風(fēng)險而離開，最終實際的流動性將歸零，這一切正在扼殺Blur和整個NFT生態(tài)系統(tǒng)。這恰恰證明了Blur帶來的流動性可能只是虛假的繁榮。
3. Blend平臺：流動性的雙刃劍，創(chuàng)新還是只滋養(yǎng)了大戶？
在傳統(tǒng)金融市場中，借貸需求無所不在，例如房貸、車貸、銀行貸款等。在NFT市場，NFT持有者同樣有進(jìn)一步提升資金運用效率的需求，他們可以通過將NFT貸出以獲得現(xiàn)金流動性，以達(dá)到資本利用的最大化。用戶選擇抵押NFT而不是出售NFT，也有助于緩解供給過剩的問題。因此，NFT市場的借貸具有一定的現(xiàn)實意義。
然而，Blend是否是NFT借貸的最優(yōu)模式，仍有待評估。自從Blur一期Airdrop誕生諸多暴富神話之后，第二期的獎勵機(jī)制吸引了一群本質(zhì)上并不喜歡收藏NFT的“礦工”，他們將整個NFT市場視為“礦場”。這些大戶和科學(xué)家不斷優(yōu)化他們的機(jī)器自動化腳本和資金規(guī)模，以收割別人為目的，給整個市場帶來了巨大的風(fēng)險。在這個高風(fēng)險的市場中，許多普通玩家憑借對NFT的熱情和喜愛提供真實的流動性，但現(xiàn)在他們在購買NFT時，還需要面臨背后大戶之間博弈的風(fēng)險，長此以往，人們將對這個市場愈發(fā)失望。Blur的獎勵機(jī)制和對流動性的極致追求，已經(jīng)逐漸暴露出很多問題。
如今，Blur決定進(jìn)軍NFT借貸市場，對此許多人抱有樂觀的態(tài)度，認(rèn)為這將有助于提高NFT的流動性。但是，我們是否過度強(qiáng)調(diào)了流動性的重要性？在第二期規(guī)則出臺之后，一些低質(zhì)量的NFT項目在大戶和科學(xué)家的推動下，成功在Blur上線并獲取大量流動性。這究竟對NFT市場有無實際益處？
首先，我們需要理解流動性的本質(zhì)。流動性本質(zhì)上是資金和資產(chǎn)的互換能力，一個流動性強(qiáng)的市場能夠使得資金和資產(chǎn)在市場參與者間快速交換。在一些人眼中，流動性等同于市場的活躍度。然而，這并不總是正確的。如果市場參與者并不愿意交換資產(chǎn)，那么即使市場有大量的流動性，也不一定能帶來市場的活躍度。反之，如果市場參與者愿意交換資產(chǎn)，那么即使市場流動性不強(qiáng)，市場的活躍度也可能很高。
其次，我們需要了解流動性的源頭。在Blur上，流動性的源頭是大戶和科學(xué)家。他們利用自動化腳本和大量資金，不斷地在市場上買賣NFT，以此創(chuàng)造流動性。但他們的目標(biāo)并不是為了讓市場變得更活躍，而是為了獲取Blur的獎勵。他們并不真正關(guān)心NFT的價值，他們只關(guān)心的是如何通過買賣NFT獲得最大的利益。這就導(dǎo)致了一個問題，即市場上的流動性并不是由市場參與者的交換需求驅(qū)動的，而是由大戶和科學(xué)家的利益驅(qū)動的。這種流動性是不健康的，因為它沒有根據(jù)市場的真實需求來調(diào)整，而是完全依賴于大戶和科學(xué)家的策略。
因此，雖然Blur通過NFT借貸賽道提供了一種新的流動性提供方式，但這并不一定有利于NFT市場的發(fā)展。如果市場上的流動性只是由大戶和科學(xué)家的策略驅(qū)動的，而不是由市場參與者的交換需求驅(qū)動的，那么這種流動性可能會給市場帶來負(fù)面影響。希望Blur能夠調(diào)整獎勵機(jī)制，使其更加健康，更有利于NFT市場的發(fā)展。
2025-6-16
2025-6-16
2025-6-16
2025-6-16
2025-6-14
2025-5-19
2025-5-27
2025-5-31
2025-5-26
2025-5-31