受訪者:Jeffrey,Bool Network
Kai,Bool Network
Witter,Hibit
水牛,ChainSwift
自2023年銘文之夏以來,Bitcoin生態始終都是人們關注的焦點,而BTC Layer2在短暫繁榮后再度陷入谷底,讓部分人對BTC二層敘事的合理性產生了懷疑;此外,絕大多數BTC托管方案無法擺脫多簽/MPC的模式,毫無疑問這成為了限制BTC生態發展的重大瓶頸。
對此,極客web3邀請了Bool Network及其生態內的CEX應用鏈Hibit及BTCFi項目ChainSwift,就Bitcoin生態及Layer2體系的現狀、Bitcoin資產托管的問題、Bool Network在托管方案上的獨特設計、Hibit和ChainSwift的原理及其與Bool的結合點展開了討論。期間Bool的Jeffery指出,大多數Bitcoin二層是偽概念,大家真正該做的是拓寬BTC的應用場景,尤其是BTCFi。
以下為此次對話的文字版記錄,歡迎大家閱讀!
1. Faust:最近從很多渠道聽聞,不少VC和項目方認為Bitcoin二層的敘事到了谷底,熱度遠不及幾個月前,甚至有人認為EVM系Bitcoin二層不能證明自己的存在價值。現在有不少人把目光轉向了BTCFi概念上,對此各位怎么看?
Jeffrey:就我個人的見聞而言,有不少人對Bitcoin二層沒了信心,有幾個項目之前還在Bitcoin生態里積極推廣,現在卻連推特都不更新了。其實歸根結底,絕大多數Bitcoin二層沒有跳出“WBTC-Ethereum”的模式,尤其是EVM系Layer2,無非是“源鏈上鎖定資產,目標鏈mint映射資產”,這跟把Bitcoin通過WBTC的方式跨到Ethereum上去有什么區別呢?而且大多數二層的跨鏈橋部分,甚至都不及WBTC安全可靠。
對于Bitcoin而言,單純的“擴容”是一種偽概念和偽需求,真正的剛需是拓展其應用場景,這不是說你搞一條獨立公鏈搭個橋搞個WBTC這類東西就行了。像Babylon就是一個釋放Bitcoin潛能的優質案例,它可以讓Bitcoin賦能POS公鏈的經濟安全,在功能性上對Bitcoin進行拓展。
至于BTCFi,更多是拓展Bitcoin的金融場景,這要比BTC Layer2的敘事更細化,聚焦的點也更集中。Bitcoin鏈上常年有那么多BTC處于休眠狀態,很多老OG寧愿把Bitcoin放在冷錢包里也不愿意拿出來參與金融活動,究其根源,1是大多數平臺無法真正保障資產安全,2是缺乏有吸引力的東西。如果BTCFi的發展成熟了,我相信會改變Bitcoin生態的很多問題。
對于Bool Network而言,我們是認同BTCFi和Bitcoin本身的巨大潛力的,現在我們的主要立足點在于,通過盡可能Trustless的方式解鎖BTC的資產潛力。Babylon的案例已經說明Web3的許多地方都需要Bitcoin資產的參與,這塊的的想象空間還是很大的。
2. Faust:其實Bitlayer的聯創Kevin之前也表達過,很多BTC大戶有資產生息的需求,但前提是要放到足夠安全的地方。現在Bitcoin生態很多項目都存在風險。對于資產安全這個話題,你們怎么看?
Jeffrey:其實資產安全是一個說來話長的問題。很多人認為“用戶不關心xx項目是不是安全的”,但事實是抱有這種想法的“用戶”都不是高凈值的,很多大戶或大機構都很重視資產安全,甚至是如履薄冰,他們是否愿意把資產放置在某個平臺,必要條件就是安全性。
這里拿Babylon舉一個例子,其實Babylon有一個瑕疵,會阻礙它吸引BTC大戶,因為它的罰沒機制。在Babylon的機制模型中,我的BTC通過Staking的形式,為某個PoS應用鏈提供了經濟安全,對應地,我會獲得該應用鏈的Token作為質押獎勵。
但這個應用鏈的Token,跟我手中真金白銀的BTC比起來,實際上就是空氣幣。而參與POS Staking的過程中,我的BTC是可能被罰沒的,也就是說,我獲得的獎勵可能是一堆空氣幣,代價卻是失去真金白銀的BTC,這對大戶來說是很難接受的。
類似的道理,因為大多數BTCFi項目給參與者提供的激勵基本都是Alt Coin,如果要讓這些人愿意理你,最好還是讓自己做的東西足夠安全,這就是資產安全的價值所在。
3.霧月:我們把話題回到Bool Network本身。你們的自我定位是什么?從技術上來講,Bool怎么保證資產安全?我記得你們說,Bool網絡里參與門限簽名的Node不知道具體計算內容,這個怎么實現?
Jeffrey:Bool做的事情其實是為BTC做去信任的資產托管,并且為用戶提供強制提款、逃生艙等機制,使BTC安全的參與到BTCFi等場景中。我們為跨鏈橋、Restaking、基于BTC的穩定幣、預言機、鏈上交易平臺等提供BTC托管設施,但這些場景中要提供的功能,不只是把BTC跨走跨回那么簡單。
要更通俗的概括,因為BTCFi幾乎都要依賴于鏈下的組件,當你的BTC嘗試和鏈下的東西產生交互關系時,我怎么保證BTC仍然安全?這就涉及到資產托管的方式。大多數跨鏈橋和交易平臺以及Defi平臺,核心業務就是資產托管,你要把自己的資產交給第三方去保管,在需要的時候拿回來,但怎么能保證資金不被托管方卷走或是扣留,我怎么無需許可的把Bitcoin強制提回到BTC鏈上,都是要考慮的。
對此我們基于預簽名、Taproot和時間鎖等技術,在BTC鏈上搭建了類似于強制提款/逃生艙的功能,用戶可以對自己的BTC掌握主動權,關鍵時刻可以免信任的把資產強制撤回。
此外,我們還基于ZK和TEE提出了“動態隱藏委員會”的概念,簡稱“DHC"。這里我說一下動態隱藏委員會DHC是怎么生回事。首先,Bool Network是基于資產質押的無需準入網絡,只要買了特定硬件,再加上一定的資產質押,就可以參與成為Bool網絡中的Node。
假如現在有1000個Node分布在全球各地,那我如何去創建DHC呢?假如說,現在某個資管平臺用了Bool的服務,需要讓Bool為它創建一個有效期為10分鐘的MPC/TSS委員會,閾值為7/10(簡單理解為安全性更高的多簽),也就是說從1000個Node里臨時選10個,組成一個委員會做門限簽名,過10分鐘就解散換一批Node。
我們為此原創了Ring VRF算法,結合ZK做了隱私保護,在每屆委員會的任期內,10個被選中者的身份是無法獲知的,包括被選中者自己都不知道(這塊用了TEE)。
這種設計有兩個好處,首先由于DHC是動態、臨時、保密的,想要作惡的話,你要在有限的時間內黑掉或者賄賂10個人中的7個,但因為有隱私保護,你都不知道這10個人是誰;其次,由于DHC成員之間彼此隱藏,串謀作惡的問題可以被規避,因為互相之間的身份都無從知曉,自然無法串謀。反串謀這個事很關鍵,因為大多數中心化多簽很難解決串謀作惡問題,而我們的方案可以反串謀。
這種情況下,除非你把整個Bool網絡大部分Node都黑了才行,或者是破解Bool的機制設計。也就是說,基于DHC的資產托管,其安全性與整個網絡的安全基本等同。
霧月:關于用到TEE(可信執行環境)這塊,可以展開多講講嗎?
Jeffrey:TEE其實就是個黑匣子,程序和數據可以加密存儲后跑在黑匣子里,連設備運行者都不知道TEE里跑的是什么。
我們剛才說Bool用到了TEE,如果不用TEE,Node運行者能通過一定方式,觀察得知當前DHC參與者的賬號,甚至可以對選舉程序本身進行攻擊。加上TEE后,相當于把程序和數據放在黑匣子里運行,Node運行者無法得知TEE里封存著的賬號、密鑰等信息。
之前有人問過,既然你們用了TEE,為什么還要用到ZK和MPC/TSS這樣的技術?其實主要是為了增強系統的整體安全,如果我運行了基于TEE的Node,然后如果這個Node掛掉了,由于MPC/TSS本身就有很好的容錯,網絡依然可以正常運行,即MPC和TSS可以在TEE基礎上增強容錯屬性,而有了ZK,可以保護DHC與者的隱私,防止串謀。綜合下來,我們選用了TEE+MPC+ZK這樣的復合技術,最大程度保證系統的安全。
之前很多人詬病,說TEE會用到較為中心化的遠程認證方法,比方說如果我們用到SGX,會涉及到英特爾這樣的中心化公司的影響。但我們把遠程認證的程序以智能合約的形式實現了,認證方式可以變得Decentralization(Scroll和Taiko也用到了類似的思路)。即使哪天英特爾出現了變故,我們這套程序仍然可以運行。
Kai:我對這一部分做個補充。BoolNode運行的程序是高度自動化的,TEE的主要功能,是把Bool客戶端里需要保密的程序和數據,跟平時人機交互的那部分程序隔離開,但它會保留一些基礎的,比如登錄、交互等界面。只要將Node啟動,后面它做驗證也好,還是向鏈上提交SGX Proof也罷,整個程序都是自動化且關在TEE黑箱里面的。
TEE硬件會給BoolNode向外提交的任何信息打一個標識,方便外界去驗證這個BoolNode是不是跑在TEE里的。如果他不是運行在TEE里,Bool布置在鏈上的智能合約會對該Node的質押資產進行Slash。
4. Faust:今天正好Bool生態內的項目也在,比如Hibit要做一個Decentralization訂單簿交易平臺,選用Bool Network和ICP作為基礎設施,解決資產托管與數據驗證和資產快照的問題。
對此,有一個叫做Degate的交易平臺,把自己做成了EthereumLayer2的形態,類似于路印協議。如果將你們與Degate和路印協議相比,相似點和差異點在哪里?
Witter:其實這個問題關系到信息透明和資產可撤回。CEX具有很多缺點,比如說可以挪用用戶資產、可以操縱所內的流動性并砸盤,DEX雖然很大程度解決了這些問題,但也面臨著TPS受限、多鏈流動性割裂的麻煩。
一個理想化的交易平臺模型,是擁有中心化的性能體驗,同時擁有Decentralization的可信、數據可驗證,并能夠連通全鏈,包括全鏈資產和全鏈錢包。我們的目標就是成為這樣的一個平臺。
那么該如何實現這些?首先我們擁有自己的類似于Layer2和應用鏈混合的架構,Hibit網絡內有固定的排序器Node,然后有上百臺Validator,但這些Node之間沒有直接的共識,是自顧自的從排序器那接收最新的交易數據,然后執行交易,再打包生成區塊。
那么該如何保證不同Node的數據更新具有一致性?我們在ICP、Solana等高性能公鏈上部署了Verifier智能合約,直接讓HibitNode把本地生成的區塊頭發送到Verifier合約,只要大多數Node提交的區塊頭一致,就認為達成了共識。我們之所以這么做,主要是為了降低不同ValidatorNode之間頻繁通訊產生的開銷,最大程度提升TPS。
值得一提的是,我們會把區塊頭或者說Block Hash同步到Bitcoin鏈上,通過OP_Return操作碼之類的方式,這其實相當于把Hibit的區塊和Bitcoin區塊錨定起來,防止回滾。
Faust:這里我要問一下,Degate和路印協議都是有強制提款/逃生艙功能的,可以讓用戶繞開平臺方的許可把資產強制撤出交易平臺。你們對此有類似的機制設計嗎?
Witter:如果對應到交易平臺這個場景下,我們就要考慮一些極端情況,比如某個人被審查攻擊,平臺拒絕處理某個人的請求,這個時候用戶就需要把資產強制撤出,逃生艙功能就是如此。
EthereumZK Rollup的逃生艙是依賴于狀態快照的,就是說我要把自己的資產從Layer2強制撤回到Ethereum鏈上,要先出示資產余額的快照,證明自己在XX時刻有多少多少資產,那么這些資產快照數據存儲在哪里就是個問題。
對此,Hibit采用了一種模塊化資管的方案,我們把用戶資產的余額快照存儲在ICP、IPFS或是Arweave這類低成本的存儲平臺,在你需要的時候,你可以去這些平臺上讀取數據。前面我曾提到,Hibit會把Block Hash記錄在Bitcoin鏈上,根據這些Block Hash,你可以核對自己在Arweave等地方獲取的狀態快照是否有問題。
至于強制提款功能,我們將這部分模塊搭建在Bool Network之上,可以在多條公鏈上通過智能合約來驗證資產快照,確定你的確有xx數額的錢存放在Hibit平臺,然后你可以把屬于自己的錢從Hibit的托管錢包中強制抽離。更深層次的細節,涉及到負責快照驗證的合約與Hibit的托管錢包如何交互,這塊其實讓Bool Network的人去說比較合適,我在這里就不展開了。
Faust:這里我有個問題,如何保證HibitNode一定會往ICP和Arweave上發狀態快照而不偷懶?
Witter:提交快照數據的事情有選定的Node來負責,只要這些Node去提交數據就行。這里要注意,Hibit驗證Node們要先提交區塊頭,讓ICP、Solana鏈上的Verifier合約確認一致,通過驗證,然后專屬Node再去往ICP、Arweave這些地方提交區塊頭對應的狀態快照。如果經過很長時間都未提交,或是提交的快照和區塊頭不能對應,就會被Slash。
5. Faust:接下來請Chainswift介紹一下自己的項目?你們似乎做的是基于BTC的穩定幣協議?你們的機制設計大體如何?
水牛:Chainswift做的事情其實就是讓用戶抵押BTC借出穩定幣,類似于MakerDAO。但這種平臺本質還是有資管屬性,BTC需要質押到一個安全的地址,這是關鍵。Bool Network剛好可以提供這塊的安全性,我們可以直接讓Bool網絡提供MPC/TSS服務,把BTC資產存放到由Bool網絡托管的BitcoinTaproot地址。用戶把BTC打到這個Taproot地址后,可以將這筆錢跨到其他平臺,參與鑄造穩定幣等。這就是Chianswift大致的框架。
Faust:協議用到的預言機你們如何選擇?
水牛:預言機說白了就是如何為指定平臺提供BTC報價。一方面,我們可以去參考鏈上流動性比較強的DEX中WBTC的報價;另一方面,我們還要選出十幾個Node,這些Node可以從鏈外的數據源取得報價。最后,我們通過中位數算法取得一個合理的值,其實和Chainlink的原理差不多。
但因為是鏈上報價,價格曲線肯定無法像CEX中那樣精確到秒,大概可以精確到小時級別。如果價格出現了短時間內扎針,這種中位數算法會自動幫助抹平,這不會使清算機制出現問題。至于清算機制,其實和MakerDAO差不多。
6. Faust:最后還是聊聊Bool Network本身吧。據我所知,Bool Network分為兩部分,主要部分是前面說的DHC備選網絡,另一部分是類似于信標鏈的Bool Chian,專門為DHC備選Node做登記等偏管理的事宜。Bool Chain和DHC備選Node的準入門檻現分別是怎樣的?
Jeffrey:Bool Chain是基于波卡Substrate框架搭建的普通POS公鏈。至于為何用Substrate,這是因為在POS鏈的共識算法里(單純說共識算法),波卡的共識算法最Decentralization,能夠支持上千個Node;此外,基于Substrate可以直接復用波卡的很多成果,比如其比較完備的鏈上治理體系,這便于我們后續落地為DAO的模式。
Bool的DHCNode目前也只是基于資產質押的,只需購置一臺帶TEE硬件的設備即可,而且這個機器也是通用性的,成本也不高。雖然兩種Node都需要資產質押,但為了保證Decentralization,我們會讓質押門檻盡量低一些。
免責聲明:對話Bool網絡及其生態項目:如何為BTCFi提供安全的資產托管文章轉發自互聯網,版權歸其所有。
文章內容不代表本站立場和任何投資暗示。加密貨幣市場極其波動,風險很高,可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前,請確保自己充分了解市場和投資的風險,并考慮自己的財務狀況和風險承受能力。此外,請遵循您所在國家的法律法規,以及遵守交易所和錢包提供商的規定。對于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失,本站不承擔任何責任。
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM